Исследуются критерии эффективности (оптимальности) внедрения корпоративных информационных систем. Оцениваются характеристики существующих на украинском рынке информационных систем, промоделирован процесс выбора покупателем системы по общепринятым критериям сравнения. Сформулированы требования для формирования уточненного критерия эффективности (оптимальности) внедрения КИС.
Производственное предприятие является сложной функциональной системой, занимающей важное место в экономическом пространстве региона и страны и оказывающей существенное влияние на процессы, проходящие в стране. В последние годы наблюдается тенденция к снижению уровня конкурентоспособности продукции отечественных предприятий. Это обусловлено тем, что сегодня главным фактором, обеспечивающим эффективное функционирование предприятий, является использование оперативной, надежной, достоверной информации на всех этапах производства при принятии управленческих решений.
Сюда относится информация о тенденциях развития конъюнктуры рынка, текущем финансовом состоянии предприятия, выполнении плана выпуска продукции, своевременности выполнения договоров, обеспеченности сырьем, комплектующими, расходными материалами, трудовыми ресурсами, состоянии оборудования и др. В условиях постоянного увеличения объема и интенсивности информации, передаваемой внутри отдельных подразделений и между ними, применение бумажных методов хранения и переработки информации на горно-металлургических, машиностроительных, приборостроительных предприятиях не эффективно.
Путь решения проблемы — применение новейших информационных технологий (ИТ) в практике управления в виде комплексных информационных систем. Это также определено как «приоритетное направление государственной политики» в Указе Президента України № 1497/2005 от 20.10.2005 г. «Про першочергові завдання щодо впровадження новітніх інформаційних технологій», прежде всего это касается разработки и внедрения корпоративных систем управления предприятием.
Для многих предприятий вопросы автоматизации отделвных бизнес-процессов (например, бухгалтерского, складского учета, снабжения, сбыта) уже решены. Поэтому при выборе КИС из широкого круга «претендентов» приобретает актуальность проблема определения критериев эффективности (оптимальности) внедрения информационных систем.
Проведя информационный поиск, мы пришли к выводу, что существует множество критериев эффективности (оптимальности) внедрения информационных систем, но не существует их сравнительной характеристики, пригодной для практического применения (большинство авторов приводят только описание характеристик системы, оставляя за покупателем право выбора). Поскольку покупатель в большинстве случаев оценивает систему по информации, поступающей из открытых источников, попробуем выбрать систему исходя из общепринятых критериев сравнения, а именно: полноты функциональных возможностей ИС производственных предприятий, возможности быстрой перенастройки, необходимости добавочных капиталовложений (например, на приобретение СУБД), стоимости необходимого оборудования, адаптации к законодательству Украины, числа поддерживаемых операционных систем (ОС) для сервера, числа поддерживаемых СУБД, стоимости (скажем, в расчете на 25 рабочих мест) [1].
Таким образом, решается задача многокритериального выбора оптимального объекта в случае большого числа объектов и критериев сравнения. Для ее решения воспользуемся методом «смещенного идеала» [2].
Итак, пусть множество А содержит определенное количество корпоративных информационных систем kji, i=1…n, j=1…m, где n — количество объектов, — количество критериев в объектах. Все критерии измеряются по шкале интервалов или отношений. Для анализа были взяты 37 наиболее часто используемых на производственных предприятиях Украины систем, которые сравнивались по 8 критериям (см. таблицу). То есть в данном случае n=37, m=8. В таблице в столбцах 2-9 приведены характеристики систем критериям, которые формализованы следующим образом:
— «полнота функциональных возможностей ИС производственных предприятий»:
- 0 – ИС вообще не адаптирована, 1 – адаптирована, 2 абсолютно адаптирована;
- «возможность быстрых перенастроек»: 0 – нет возможности, 1 – есть возможность;
- «необходимость дополнительных капиталовложений (например, приобретение СУБД)»: 0 – нет необходимости, 1 – есть необходимость;
- «стоимость оборудования»: 0 – низкая, 1 – средняя, 2 – высокая;
- «адаптация к законодательству Украины»: 0 – не адаптировано, 1 – адаптировано;
- «количество поддерживаемых ОС ервера»: 0 – 1 ОС, 1 – 2-3 ОС, 2 – 4 и больше ОС;
- «количество поддерживаемых СУБД»: 0 – одна СУБД, 1 – 2-3 СУБД, 2 – 4 и больше;
- «стоимость»: 0 – до 30 тыс. USD, 1 – 31-60 тыс. USD, 2 — 61-90 тыс. USD, 3 – 91-125 тыс. USD, 4 – 126 тыс. USD и больше.
Идеальный объект {k1+… km+} формируем, исходя из максимума полезности значения критерия, достигаемого на множестве А. То есть kj+ = max kj,i , j=1…m, если полезность многокритериального объекта растет при увеличении критерия kj , и kj+=min kj,i , если полезность многокритериального объекта уменьшается при увеличении критерия kj. В нашем случае идеальный объект имеет вид: {k1+… km+} = {2,1,0,0,1,2,2,0}.
Аналогично формируем наихудший объект {k1—… km—} исходя из минимума полезности значения критерия, который достигается на множестве А. В нашем случае наихудший объект будет иметь вид: {k1—… km—} = {0,0,1,2,0,0,0,4}. От обычных шкал измерения перейдем к шкалам, нормированным в интервале [0, 1]:
где dj,i можно интерпретировать как расстояние по критерию kj многокритериального объекта от идеального объекта. При этом все dj,i для идеального объекта равны 0, а все dj,i для наихудшего объекта равны 1.
После этого эксперты определяют относительную важность критериев W1…Wm. Принято утверждение: если разброс некоторого критерия у объектов, принадлежащих А , небольшой или равен нулю, то этот критерий не является информативным, им можно пренебречь (или учесть с небольшим весом). И наоборот, если разброс критериев большой, этот критерий достоин внимания. Таким образом, приняты W1=0,9, W2=0,2, W3=0,5, W4=0,5, W5=0,2, W6=0,7, W7=0,7, W8=0,9. За меру разброса единичных критериев взята энтропия по зависимости:
где принят коэффициент c=0,5. Таким образом, в наших расчетах h1=1,538864, h2=0,693147, h3=1,567747, h4=1,653824, h5=0,693147, h6=1,451001, h7=1,687296, h8=1,507146.
В качестве весов критериев приняты
λ1=0,584847, λ2=0,288539, λ3=0,318929, λ4=0,30233, λ5=0,288539, λ6=0,482426, λ7=0,414865, λ8=0,597155.
В качестве метрики для сравнения объектов используется
где коэффициент р принят равным 2 и 3 (таблица, столбцы 10-11). При увеличении р уменьшается вклад в Lip критериев, значения которых близки к наихудшим, и, напротив, резко возрастает вклад критериев, чьи значения близки к идеальному. Выбираем максимальное значение метрики для определения оптимальной системы для производственного предприятия.
В процессе внедрения КИС встает целый ряд вопросов, не учитывающимися общепризнанными критериями эффективности и, конечно, неопределяющимися в открытых источниках, к которым имеет доступ обычный покупатель. Авторами сформированы требования к уточненному критерию эффективности внедрения КИС, которые отображены на рисунке. Уточненный критерий должен включать три категории характеристик КИС, влияющие на принятие покупателем решения о выборе: функциональные критерии (временные характеристики, характеристики надежности реализацииинформационного процесса), социальные критерии и экономические критерии,которые в свою очередь делятся на ресурсные и финансовые. При выборе системы эти критерии необходимо учитывать комплексно, что обеспечивает достоверность и эффективность принятого решения.
В дальнейшем планируется выполнить формализацию предложенных требований для формирования уточненного критерия эффективности внедрения информационных систем, и его апробацию.
ВЫВОДЫ
Проанализировав литературные источники, мы пришли к выводу, что существует множество критериев эффективности (оптимальности) внедрения систем, но нет их сравнительной характеристики, пригодной для применения. В процессе выбора информационной системы предложено использовать теорию решения многокритериальных задач (метод «смещенного идеала»). Кроме того, при выборе корпоративной информационной системы для управления бизнес-процессами возникает целый ряд вопросов, которые не учитываются общепризнанными критериями эффективности (оптимальности).
Поэтому авторами предложен уточненный критерий эффективности (оптимальности) информационных систем, который комплексно учитывает факторы влияния на решения о выборе системы.
Этот критерий может быть использован при принятии решения о внедрении КИС на производственных предприятиях горно-металлургической, приборостроительной отрасли и др. Принятие обоснованного, эффективного, оптимального решения с учетом отраслевых особенностей каждого предприятия позволит повысить качество управления предприятием, обеспечивая тем самым высокий уровень конкурентоспособности украинской продукции не только на отечественном, но и на международном рынке.
Назаренко В. М., Кошулько А. А., Назаренко Н. В.